La oposición de EU a la Franja Ruta de la Seda es como el rey Canuto tratando de parar las olas

19 de febrero de 2016

19 de febrero de 2016 — Un artículo bastante perspicaz en el blog "Indian Punchline" escrito por M.K. Bhadrakumar, destaca el agudo contraste entre el conflicto en Siria y el arribo a Teherán del primer tren chino que viaja a lo largo del nuevo ramal de la Franja Ruta de la Seda. Con el título de "Un tren de la Ruta de la Seda en tiempos de una nueva guerra fría", dice que "dos días después de que se reuniera en Munich el Grupo internacional de Apoyo a Siria, el Medio Oriente fue testigo de un acontecimiento extraordinario, el arribo el lunes a Teherán de un tren de carga transportando 32 contenedores después de un largo viaje de más de 10,000 kilómetros, que empezó en la provincia de Zheijiang, al este de China. El viaje tomó 14 días, un promedio de 700 kilómetros al día, atravesando las estepas de Kazajstán y Turkmenistán. Es difícil saber que será más decisivo de una forma perdurable para la política mundial, si el conflicto en Siria o el primer tren de la Ruta de la Seda de China al Medio Oriente. En términos inmediatos, bien pudiera ser que el conflicto en Siria y la guerra en contra del Estado Islámico domine la atención mundial, pero desde una perspectiva histórica, el tren de la Ruta de la Seda quedará como una piedra angular que va a derrotar al Estado Islámico y por mucho...

"¿Pudiera ser que Estados Unidos esté desorientado? Echemos un vistazo al tren de la Ruta de la Seda. China ha probado la eficacia del transporte de flete a consignación a Irán en un período de tiempo de una quincena, que es 30 días menos de lo que le toma al viaje marítimo actualmente de Shangai al puerto de Bandar Abbas en Irán. Y este es el primer intento de una ruta ferroviaria terrestre. Podemos estar seguros que Beijing va a mejorar la infraestructura para hacer la ruta más rápida y más barata", escribe Bhadrakumar. También destaca que China está construyendo también una línea ferroviaria de trenes de alta velocidad entre Teherán y la ciudad al este de Mashhad.

Luego comenta de nuevo sobre el fracaso total de los políticos norteamericanos en darse por enterados del mensaje, para lo cual cita el artículo del 13 de febrero de Graham Fuller, "La OTAN, el instrumento equivocado de liderazgo estadounidense" (http://grahamfuller.com). "Parece que la estrategia americana está atorada fundamentalmente en un modo defensivo en contra de las potencias nacientes. Dichas potencias en verdad desafían a las aspiraciones americanas de mantener su hegemonía. Pero una postura defensiva nos roba nuestra visión y espíritu; básicamente representa una orientación negativa, como el rey Canuto en la playa tratando de parar la marea invasora. Peor aún, pareciera que el poderío militar americano, y el presupuesto sigue aumentado, se ha convertido en la respuesta automática de EU ante la mayoría de los desafíos internacionales. El Pentágono sacó de circulación al Departamento de Estado". Más adelante destaca que la OTAN en particular, simboliza esta orientación miope.

"Así que mientras Washington se enfoca en construir estructuras militares, bases y arreglos de defensa en el extranjero en contra de Rusia y China, nos están flanqueando rápidamente con toda una gama de nuevos planes económicos, visiones, proyectos para una nueva infraestructura continental y desarrollo institucional que se extiende por toda Eurasia. Estos acontecimientos de verdad están encabezados por China y Rusia. Pero fundamentalmente no son defensivos o militares por naturaleza, sino que representan más bien la creación de un nuevo orden internacional del cual nosotros nos salimos o al cual incluso nos oponemos. Mientras tanto, la obsesión con la OTAN y las alianzas militares como el vehículo más importante de la política militar de EU después de la Guerra Fría, es la razón principal por la cual estamos perdiendo en ese nuevo orden". [http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/].