Informe de la Cámara de los Comunes sobre la guerra contra Libia: Evidencia condenatoria de la política de "cambio de régimen" de Obama

17 de septiembre de 2016

17 de septiembre de 2016 — El mismo informe irrefutable sobre la guerra contra Libia que preparó la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de los Comunes del Reino Unido, que forzó la renuncia del ex primer ministro David Cameron a su puesto en el Parlamento, por cargos que lo acusan de haber permitido el surgimiento del Estado Islámico (EI) y de llevar a cabo una guerra para un cambio de régimen basándose en inteligencia fraudulenta, también señala a Barack Obama como el responsable de la política de "cambio de régimen". El 12 de septiembre, Cameron renunció a la Cámara de los Comunes, un día antes de que dieran a conocer el informe que lo señala como responsable de haber hecho una guerra innecesaria contra Libia, cuyo fin era un "cambio de régimen", y que le entregó el país a los yihadistas, y puso al mundo en el rumbo hacia una guerra contra China y Rusia.

La evidencia contra Obama es condenatoria, y los medios de comunicación estadounidenses han mantenido un silencio total al respecto.

* El 14 de abril del 2011, un editorial del The New York Times, al cual hizo referencia el parlamentario Crispin Blunt, presidente de la Comisión de la Cámara de los Comunes, los autores de esa editorial, Obama, Zarkozy y Cameron exigen cambio de régimen:

"En tanto Gaddafi siga en el poder, la OTAN debe mantener sus operaciones de modo que los civiles estén protegidos y crezca la presión contra el régimen. Entonces puede comenzar realmente una transición genuina de la dictadura a un proceso constitucional incluyente... Para que esa transición sea exitosa, Gaddafi tiene que irse y tiene que irse definitivamente", escribieron Obama y los otros dos.

Sin embargo, el informe del Parlamento encontró que: "Si el objetivo principal de la intervención de la coalición fue la necesidad urgente de proteger a los civiles en Benghazi, entonces este objetivo se logró en marzo del 2011 en menos de 24 horas. Eso quiere decir que una intervención limitada para proteger a los civiles se convirtió en una política oportunista de cambio de régimen con métodos militares".

* En la sección que se titula, ESTADOS UNIDOS, el informe dice que Obama creía que "una zona de exclusión aérea" no era suficiente y quería implementar una política para bombardear a las fuerzas terrestres del gobierno de Libia, y ganar esta guerra utilizando "todos los medios necesarios".

"El ex embajador de Estados Unidos en la OTAN, Ivo Daalder, señaló:

" 'Cameron estaba presionando para implementar una zona de exclusión aérea, pero en Estados Unidos había mucho escepticismo. Una zona de exclusión aérea no fue eficaz en Bosnia, ni lo fue en Iraq, y probablemente no sería eficaz en Libia. Cuando el Presidente Obama se vio confrontado con el argumento de una zona de exclusión aérea, preguntó cómo se haría eficaz. Gaddafi estaba atacando a la gente. Una zona de exclusión aérea no lo iba a detener. Más bien, para detenerlo tendríamos que bombardear a sus fuerzas que atacaban a la gente'.[FN55]

"Estados Unidos fue decisivo para ampliar los términos de la Resolución 1973 más allá de la imposición de una zona de exclusión aérea para incluir la autorización de todas las medidas necesarias para proteger civiles. [FN56] En la práctica, esto condujo a la imposición de una zona de exclusión de tránsito y asumió la autoridad para atacar a toda la red de comando y comunicaciones del gobierno libio".

* Lord (William) Hague de Richmond, que fue Secretario del Exterior británico en 2011, dijo en su testimonio que fue el gobierno de Obama el que cambió la resolución de la ONU respaldada por Cameron y los británicos de una "zona de exclusión aérea" a una de "todos los medios necesarios". Hague dijo:

"Estados Unidos regresó después de sus deliberaciones a decir, 'en realidad, lo que necesitamos es una resolución que autorice todos los medios necesarios para proteger a la población civil', que iba muchos más lejos de una zona de exclusión aérea, porque una zona de exclusión aérea no hubiera sido eficaz para proteger a la población civil. Esa fue la resolución que todos buscamos luego..."

Hague negó, en un repetido interrogatorio, que hubiese habido ninguna promesa en privado a Rusia de que el cambio de régimen no era el objetivo de la resolución, pero en el testimonio se regodeó de que "Rusia decidió abstenerse, probablemente muy a su pesar después".

Cuando Gaddafi no solo fue derrocado, sino brutalmente asesinado después en una ejecución yihadista en octubre de 2011, Lyndon LaRouche declaró que "El asesinato de Gaddafi por Obama es una amenaza mortal a la paz mundial", donde señalaba que el objetivo de Obama y de los británicos eran China y Rusia. (ver https://es.larouchepac.com/es/node/17192).