Piratas informáticos ponen al descubierto las mentiras y conspiraciones de los defraudadores del cambio climático

25 de noviembre de 2009

23 de noviembre de 2009 (LPAC).- Piratas informáticos irrumpieron en el sistema computarizado de la Unidad de Investigación Climática (CRU por siglas en inglés) de Gran Bretaña -una agencia central en todo el fraude sobre el "calentamiento global"- y subieron a Internet miles de correos electrónicos y otros documentos. La CRU no ha confirmado la autenticidad de los documentos publicados, aunque admitió que piratearon sus computadoras. La gran extensión de estos documentos internos que cubren un período de varios años vuelve creíble los mensajes robados, y extremadamente dañinos, en vísperas de la conferencia de diciembre de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Copenhague.

Los mensajes puestos en Internet muestran manipulación y colusión para exageras la información sobre el calentamiento global, destrucción de información comprometedora, resistencia organizada a la divulgación y admisión en privado de los defectos en los alegatos públicos de los propagandistas del calentamiento global.

La Unidad de Investigación Climática (CRU), en la Universidad East Anglia, está metida en propagar el fraude del calentamiento global del Fondo Mundial por la Vida Silvestre (WWF por siglas en inglés) desde que en los 1970 el príncipe Felipe y sus asociados iniciaron este fraude al servicio de la reducción de la población mundial. El CRU recibe financiamiento del Fondo Mundial por la Vida Silvestre (WWF), así como también de los gigantes petroleros de la familia real, Shell y British Petroleum (BP), y del grupo ambientalista fascista británico, Greenspeace. La CRU fue clave en el Cuarto Informe Evaluativo del "autorizado" Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.

Uno de los correos electrónicos filtrados, con fecha julio de 1999, dice que la Federación Mundial por la Vida Silvestre en Australia quiere que se "rellene" una sección especial de un informe sobre el cambio climático porque le preocupa que esa sección luzca "conservadora" si se le compara con la información de la agencia de ciencias del gobierno de Australia.

A continuación extractos de otro de los correos electrónicos filtrados:

"El domingo, 16 de mayo de 1999, el [Dr.] Shrikant escribió:

"Amigos,

"Estoy disfrutando el debate actual sobre los niveles de CO2. Siento que estamos usando los escenarios GCM, y que TENEMOS que usar exactamente esos niveles de CO2 para las corridas del modelo de cosechas, con el fin de que toda la información sea consistente. De forma tal que si estamos equivocados, estemos uniformemente equivocados y ajustemos nuestras explicaciones en conformidad, siempre que concordemos en las cosas. Ahora, si usamos información diferente nos será difícil dar explicaciones".

"Dave S." respondió:

"Tema: RE: CO2

"Fecha: lunes 17 de mayo de 1999: 21:35-0600 (MDT)

"Quiero dejar una cosa absolutamente clara. Se supone que NO ESTAMOS trabajando bajo las premisas de que estos escenarios son realistas. Estos son escenarios consistentes internamente (o así pensamos) con historias de 'que pasaría sí..". De hecho estás fuera de la línea si asumes que éstos son de alguna manera realistas -esto está en contradicción directa con la guía sobre escenarios que entregó el equipo de síntesis..."

La agencia de prensa Associated Press informa que, "en uno de los correos filtrados, el director del centro de investigación, Phil Jones, le escribe a sus colegas sobre las gráficas que muestran las estadísticas climáticas en el último milenio..Jones escribe que, al compilar información nueva, él "solamente siguió el truco sobre la naturaleza de Mike de sumar las temperaturas reales de cada serie por los últimos 20 años (es decir, de 1981 en adelante) y de 1961 el de Keith para esconder la caída [en la temperatura global]', según un correo electrónico filtrado, que el autor confirmó que era genuino".

He aquí un extracto de un correo electrónico (con fecha desconocida) sobre la necesidad de censura: "Pielke también está perdiendo igualmente toda credibilidad al responderle al loco Finn -tan frecuentemente como veo que lo hace. Yo no veo que ninguno de estos documentos aparezcan en el próximo informe de la IPCC. K y yo vamos a dejarlos fuera de alguna manera, así sea que tengamos que redefinir lo que es la literatura de revisión de los colegas!".