La violación de Obama a la Constitución bajo ataque en los debates de la Cámara de Representantes sobre la guerra en Libia

24 de junio de 2011

24 de junio de 2011 — La violación del Presidente Obama al requisito de la Constitución estadounidense, de que solo el Congreso puede declarar la Guerra, así como su violación a la Resolución de Poderes de Guerra, la ley orgánica que implementa ese requisito constitucional, fueron el centro de los ataques por muchos de los congresistas que intervinieron en el debate de la Cámara de Representantes en torno a la guerra de Obama en Libia. Por ejemplo:

* Rep. Dennis Kucinich (Demócrata, Ohio) dijo "tenemos que dejar de tratar a la Constitución como una alfombrilla", y destacó que Obama había dicho que la guerra duraría "días", no años. Hemos llevao a cabo 90 ataques aéreos, pero Obama dice que no estamos realizando "hostilidades".

(Más adelante:) ¿Qué? ¿No tenemos suficientes guerras? ¿Necesitamos otra guerra? ... Esta guerra es inconstitucional, es ilegal. Hasta los consejeros legales del gobierno de Obama, en el Departamento de Justicia y el Departamento de Defensa, dicen que la Resolución de Poderes de Guerra se aplica a Libia.

* Rep. Lynn Woolsey (Demócrata, California) dijo que el argumento de Obama de que ésta no es una guerra, muestra un desdén hacia la Constitución y al Congreso. Si cualquier otro país lanzara ataques aéreos contra EU, ciertamente que lo consideraríamos una guerra, dijo, y citó el ejemplo de Pearl Harbor. Decir que esto no representan "hostilidades" es una burla al sentido común. El Congreso tiene que afirmar sus facultades... debemos de enviar un mensaje: "No apoyaremos una guerra perpetua".

* Rep. Jerrold Nadler (Demócrata, Nueva York) dijo: "Durante 70 años nos hemos deslizado hacia una situación en la que el congreso no tiene nada que ver con las decisiones sobre ir o no a la guerra, y el Presidente se está convirtiendo en un monarca absoluto. Y debemos de poner un alto a eso ahora mismo, si no queremos convertirnos en un imperio en lugar de una república".

* Rep. Ron Paul (Republicano, Texas) dijo que nos enfrentamos con el "Presidente unitario" (es decir, el Ejecutivo Unitario), lo cual quiere decir que un Presidente puede hacer lo que le venga en gana. Podemos ir a la guerra contra Libia por un tiempo prolongado sin tropas en el terreno, podemos siempre enviar contratistas. ¿Cuántas guerras más tendremos? ¿Le sigue Siria?

* El presidente de la Cámara, John Boehner (Republicano, Ohio) dijo: Estoy decepcionado de que hayamos llegado a este punto. Todos respaldamos la salida de Gadafi. No importa lo que piensen de la Resolución de Poderes de Guerra, es la ley de la tierra y no se le puede ignorar. "Yo apoyo la remoción del régimen libio. Yo apoyo la autoridad del Presidente como Comandante en Jefe. Pero cuando el Presidente decide desafiar las facultades del Congreso, yo, como presidente de esta Cámara, defenderé la autoridad constitucional de la legislatura".

Mientras que estos congresistas apelaban a la Constitución de Estados Unidos, otros cacarearon sobre la "obligación de proteger" de la ONU y reclamaron, igual que Obama, que la "intervención humanitaria" está por encima de los requisitos que manda la Constitución y la Resolución de Poderes de Guerra.

Vea:

Partidarios de Obama planean un golpe estilo Hitler contra EUA (http://spanish.larouchepac.com/node/15108)

Cámara de Representantes declara a Obama fuera de la ley; no autoriza la guerra en Libia (http://spanish.larouchepac.com/node/15110)