Los gigantes de Eurasia firmes con Rusia ante las presiones bélicas británicas para un ‘cambio de régimen’

4 de febrero de 2012

4 de febrero de 2012 — China e India se mantienen firmes junto a Rusia contra el plan descarado de Obama y los británicos para repetir el esquema de “cambio de régimen” de Libia, esta vez en Siria, a pesar de las falsas protestas del ministro británico de Relaciones Exteriores, William Hague, de que la resolución no abriría las puertas para una intervención militar en Siria y las afirmaciones de la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton de que nadie esta planeando una repetición de lo de Libia.

Como lo reportó hoy el diario China Daily el miércoles 1 de febrero: “China se mantuvo firme cuando las potencias occidentales chocaron con Rusia” durante los debates del día anterior en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la llamada resolución “marroquí” impulsada por el Reino Unido, Estados Unidos y Francia. Esa resolución demanda que el presidente sirio, Bashir Assad renuncie, o ya verá.

“Se debe respetar la demanda del pueblo sirio de reformas y salvaguardas en su interés propio”, dijo el embajador de China ante la ONU Li Baodong al Consejo. “Las sanciones, en lugar de ayudar a resolver un asunto, a menudo conducen a complicaciones mayores de la situación”.

China se opone firmemente al uso de la fuerza para resolver la cuestión de Siria y se opone firmemente a practicas como la de presionar un “cambio de régimen”, dijo el embajador Baodong. “Nosotros creemos que Siria y su pueblo son los suficientemente capaces e imaginativos para encontrar la forma de resolver la cuestión y encontrar un sistema político y un modo de crecimiento económico adecuado a las condiciones nacionales de Siria”, señaló el mismo. Por lo tanto, China apoya la resolución rusa sobre Siria.

Y una quemada es suficiente. El Embajador de la India ante la ONU, Hardeep Singh Puri le dijo a la cadena informativa rusa en inglés Russia Today que las potencias de Eurasia no se comen el cuento de esos alegatos de inocencia. La forma en que “algunos miembros” del Consejo de Seguridad usaron las resoluciones en el caso de Libia han “viciado” la discusión sobre Siria.

La Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia hablaba de un cese al fuego, pero “cuando nosotros tratamos de invocar la disposición de cese al fuego, algunos otros países, que estaban involucrados en la operaron militar, dijeron que no querían considerar la posibilidad del cese al fuego hasta que el régimen hubiera sido derrocado. No estoy diciendo que se haya hecho para un cambio de régimen, pero eso fue en lo que vino a resultar al final”, dijo el embajador indio.

Peor aun, agregó, esa misma resolución hablaba específicamente de un embargo de armas, “pero esa resolución fue interpretada, como decía cierta gente, como ‘bueno, eso quiere decir que se puede llevar a cabo operaciones militares contra Gaddafi, pero el embargo de armas no te impide armar a los rebeldes’. Yo creo que esa situación es inaceptable”.