Elizabeth Warren, recogió miles de firmas de apoyo a su petición por Glass-Steagall en un día

17 de may de 2012

17 de mayo de 2010 — La declaración en respaldo a la Ley Glass-Steagall que emitió el lunes 14 la candidata demócrata de Massachusetts al Senado de Estados Unidos, Elizabeth Warren, recibió una enorme cobertura en los medios informativos, y su petición para restablecer la Glass-Steagall superó su meta de 50,000 firmas de apoyo, ¡en menos de 24 horas!

La petición se colocó el día 15 en el sitio electrónico BoldProgressives.org, y se envió a 900,000 suscriptores, con el objetivo de conseguir rápidamente 50,000 firmas de apoyo. Sin embargo, para la mañana del miércoles 16 ya había 52,000 firmas, y todavía siguen llegando en grandes cantidades.

La cobertura en los medios informativos es abundante. Algunos le dan una cobertura prominente al "tema", pero otros respaldan abiertamente a la Glass-Steagall. Por ejemplo:

WASHINGTON POST. Ezra Klein le hace una entrevista a Warren, donde ella explica a Kelin la Glass-Steagall, y le responde a su confusión por la "complejidad" de la llamada Regla Volcker:

Warren: Ese es el argumento más fuerte para una Glass-Steagall moderna. La Glass-Steagall decía en efecto que los fondos especulativos deberían estar separados de la banca comercial. Si una gran institución quiere salir y apostar en el mercado, está bien. Pero no debe tener el respaldo del gobierno federal. Si es muy complicado implementar la Regla Volcker, ¿entonces dices que nos rindamos y que las grandes instituciones financieras hagan lo que les venga en gana? O dices que tal vez esa es la razón por la cual necesitamos una Glass-Steagall moderna.

Klein: ¿Usted respalda una ley Glass-Steagall modernizada?

Warren: ¡Claro! He hablado con la senadora Maria Cantwell del estado de Washington. Ella ha trabajado en esto, y yo creo que el debate se debe llevar a la mesa.

BOSTON GLOBE: Le da una cobertura amplia a la actuación de Warren por la Glass-Steagall, y también a su llamado a que Jamie Dimon renuncie a su cargo.

DOW JONES MARKET WATCH. David Weidner, el reportero de MarketWatch en Wall Street, escribe una nota de opinión en la que dice, "De manera que, en vez de imponerle más reglas ineficientes y de juego fácil en el sistema, más bien dividamos el sistema. Nosotros el pueblo mantendremos nuestro sistema bancario tradicional, el lado monetario y económico de la ecuación. Dejaremos que el casino capitalista corra salvaje en el otro lado. Traigamos de regreso a la Glass-Steagall".

PITTSBURGH TRIBUNE REVIEW. Un editorial en el Pittsburgh Tribune-Review del miércoles 16, diario propiedad de Richard Mellon Scaife de la familia de banqueros Mellon, decía: "la mejor solución es el retorno a las regulaciones de sentido común que teníamos en el pasado, la Glass-Steagall... [la cual] le sirvió bastante bien a esta nación por décadas hasta que se comenzaron a diluir sus disposiciones en los años de 1960 y luego fueron eliminadas en 1999".

REUTERS. Un editorial de la agencia Reuters, escrito por James Saft, dice: "La Regla Volcker no será efectiva; es imposible distinguir entre una inversión de cobertura y la especulación y ambas pueden hacer que los bancos se colapsen. La mejor alternativa es parar la política de 'demasiado grandes para quebrar', y de preferencia al mismo tiempo obligar a los bancos a que salgan de sus negocios en el mercado especulativo a través del restablecimiento de una política similar a la Glass-Steagall que impulsó a un pequeño y útil sector financiero por décadas, obligando a los que quieren gozar del seguro del gobierno a que operen como entidades controladas, aceptando depósitos, procesando pagos y haciendo préstamos sencillos".

NEW YORK TIMES. Una carta al editor, escrita por Paul Immerman, abogados de valores, señala: "La pérdida bursátil reciente de JPMorgan Chase subraya la necesidad de restablecer la Glass-Steagall y separar las actividades bursátiles de las funciones de depósito y préstamos de la banca comercial... Ya es hora de que ignoremos los reclamos vacuos de los banqueros [específicamente de Jamie Dimon del JPMC] que cabildean por menos regulaciones, y de que se imponga una reforma real reconociendo que eliminar la Glass-Steagall fue un error. Solo restableciendo la Glass-Steagall y prohibiendo todas las actividades bursátiles a los bancos comerciales podemos evitar otra desintegración y otro rescate de la banca financiado por el dinero de los contribuyentes".

CNN. Hubo por lo menos 12 llamadas pidiendo el restablecimiento de la Glass-Steagall, entre los 100 comentarios que fueron enviados a CNN después de colocar un artículo titulado "Qué tan grande es el problema de Obama en Wall Street", del Jack Cafferty Show, sobre JP Morgan Chase, a pesar de que Cafferty nunca mencionó la Glass-Steagall.

LA BLOGOSFERA REVERBERA

HILL BLOG. El 'Hill Blog' que se ubica en Washington DC dice que juntos, Warren y Ron Paul (quien votó contra la eliminación de la Glass-Steagal en 1999) podrían "cambiar el mundo".

El Boston Globe Buzzfeed y otros blogs también hacen mención a esto, además de la cobertura en Slate.com, el International Business Times, el American Banker, y muchos otros más.