La rep. Gabbard advierte que la guerra de EU "para tumbar al gobierno de Assad" resultará en una guerra nuclear con Rusia

2 de diciembre de 2015

La representante Gabbard advierte que la guerra de EU "para tumbar al gobierno de Assad" resultará en una guerra nuclear con Rusia

2 de diciembre de 2015 — En la audiencia que realizó la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, la represente demócrata de Hawai, Tulsi Gabbard, cuestionó al secretario de Defensa Ashton Carter; la cadena noticiosa CSPAN tiene la sesión grabada en su portal con el título, “Rep Gabbard rostizó a Carter sobre la guerra termonuclear”. Los siguientes son extractos de la grabación de CSPAN. [http://www.c-span.org/video/?c4563982/tulsi-gabbard]

GABBARD: Dado que nuestra política para derrocar al gobierno sirio de Assad nos ha llevado, en esencia, a un conflicto frontal directo con Rusia, yo tengo algunas preguntas importantes en torno a esto. ¿Cuántas ojivas nucleares tiene Rusia apuntando a Estados Unidos, y cuántas tiene Estados Unidos apuntando a Rusia?

CARTER: Congresista, le voy a conseguir esos números precisos lo mejor que pueda. [Luego dice que ambos lados tienen una capacidad nuclear impresionante.]

GABBARD: Cierto. ¿Y sería correcto decir que ambos países tienen la capacidad para lanzar esas armas nucleares en cuestión de minutos?

CARTER: Nosotros sí.

GABBARD: He visto fotografías, imágenes de Nagasaki y de Hiroshima, y yo sé que usted también. Supongo que estaría de acuerdo conmigo de que una guerra nuclear sería devastadora para el pueblo estadounidense; la cantidad de sufrimiento que le causaría a nuestras familias, a nuestros hijos, a nuestras comunidades, a nuestro planeta, a las generaciones futuras, es difícil de imaginar. Así que me preguntó si ha habido una evaluación que se haya hecho, de cuántas vidas se perderían y el daño que se ocasionaría si llegara a ocurrir esta guerra nuclear entre nuestros dos países?

CARTER: Congresista, he estado haciendo esto por mucho tiempo, desde la Guerra Fría, y he trabajado sobre armas nucleares desde el comienzo de mi carrera. Se han hecho estimaciones en ese sentido, cuando era la Unión Soviética, luego con Rusia, y es como usted dice: la guerra nuclear resultaría en una destrucción catastrófica. Por eso es que la disuasión es tan importante; es por eso que la prudencia de los dirigentes de todo el mundo es tan importante.

GABBARD: Entonces, el hecho de que ahora tenemos a nuestros F-15 patrullando la frontera entre Turquía y Siria, con una operación principalmente de aire-a-aire, pero no hay combate aire-a-aire contra el EIIS; ellos no tienen ningún equipo aéreo; así que, no puedo más que suponer que el propósito de estos aviones es de atacar a los aviones rusos. ¿Es esto exacto?

CARTER: Congresista, permítame responder la cuestión con la que usted empieza. Nosotros tenemos una opinión muy diferente a la de Rusia sobre lo que sería constructivo que ellos hicieran en Siria. Tenemos ese desacuerdo. Nosotros no podemos alinearnos con lo que ellos hacen. Nos oponemos y queremos que cambien lo que están haciendo en Siria. Eso no es lo mismo que si Estados Unidos esté chocando con Rusia. Yo creo que el jefe [del Estado Mayor Conjunto, general Joseph Dunford] y su homólogo ruso [general Valery Gerasimov] hablaron de esto ayer, para garantizar que no tengamos, por accidente, ningún incidente que involucre a las fuerzas de Estados Unidos y de Rusia...

GABBARD: Pero ese agudo desacuerdo, con dos objetivos diametralmente opuestos, donde uno, el gobierno de Estados Unidos busca derrocar al gobierno de Assad; el otro, Rusia busca sostener al gobierno sirio de Assad; esto crea ese potencial, ese enorme potencial y enorme probabilidad de un combate frontal, o ese conflicto militar frontal. Y las instalaciones rusas de su sistema de defensa antiaéreo de misiles aumenta esa posibilidad, ya sea de un evento accidental o intencional, donde un bando derriba el avión del otro bando. Y ahí es donde radica realmente el potencial para esta guerra nuclear devastadora, para algo que podría estallar en algo mucho mayor.

CARTER: Tengo que discrepar con algo de lo que ha dicho.... [etc.].