La misión de Cusa: El BRICS y un nuevo orden internacional para la humanidad, por Helga Zepp-LaRouche

22 de abril de 2015

La misión de Cusa: El BRICS y
un nuevo orden internacional para la humanidad

por Helga Zepp-LaRouche


Helga Zepp-LaRouche

12 de abril de 2015 – Este encabezado es el título del discurso magistral que dio Helga Zepp-LaRouche en la conferencia del Instituto Schiller "¿Nueva era de tinieblas o Renacimiento? La opción del BRICS: La única salida segura a una Tercera Guerra Mundial" que se llevó a cabo en Manhattan, Nueva York, el 28 de marzo de 2015. Enseguida, el texto del discurso.

Damas y caballeros, queridos miembros del Instituto Schiller, y aquellos que al final de esta reunión también lo serán, espero. Bueno, tenemos una situación verdaderamente dramática.

Permítanme comenzar por algo que ha alcanzado los titulares de algunos periódicos, y es que en Wall Street, que no está lejos de aquí, hubo una reunión secreta. Y en esa reunión, los presidentes del Bank of America, JPMorgan, Goldman Sachs, y algunos otros, estuvieron conspirando y decidieron que se asegurarían de que en las campañas electorales presidenciales que están comenzando, no se discutirá la cuestión de la Glass-Steagall.

Y luego fueron ellos a Washington, DC, y se reunieron con el presidente del Comité Nacional Demócrata —el liderato del Partido Demócrata-— y con todas las comisiones del Congreso, y les dijeron que si ellos no detienen toda esta habladuría sobre la Glass-Steagall, sobre la separación de los bancos que estableció Franklin Delano Roosevelt en 1933, y que fue derogada en 1999 —razón por la cual tenemos esta especulación sin límites, que está arruinando al mundo en estos momentos—- si ustedes no detienen eso, señalaron, no vamos a dar ni un centavo al Partido Demócrata en las próximas elecciones.

Bueno, eso tiene nombre, y se llama extorsión. De modo que apelo a ustedes, y a tantas personas que están viendo la trasmisión en vivo de esta conferencia, para que se aseguren de que eso no va a ser la última palabra. Porque Martin O’Malley, el ex gobernador de Maryland y ex alcalde de la ciudad de Baltimore, hace pocas semanas, anunció que trataría de llegar a la Presidencia de Estados Unidos exclusivamente presentando un solo tema, y eso es colocar el interés nacional por encima de los intereses de Wall Street, y como primera acción reintroducir la Glass-Steagall, en tanto llegue a la Casa Blanca.

Obviamente, a O’Malley no se le considera como el candidato más importante, pero mi esposo, el señor Lyndon LaRouche, dijo de inmediato que eso metió a un gato en medio de un montón de ratones, porque de ahora en adelante, realmente ningún otro candidato podrá evitar la cuestión sobre Wall Street, y esto dará el tono para todos los demás candidatos.

S.D. Mack Pictures/Steve Mack; LaRouchePAC organizers join the Greek Independence Day parade in New York on March 29, 2015: Greece and the USA must join the BRICS!
Organizadores del Comité de Acción Política de LaRouche se unen al desfile del Día de la Independencia de Grecia en Nueva York, el 29 de marzo de 2015. “Grecia y EUA se deben unir al BRICS”, dicen las pancartas en inglés y en griego.

Ahora, en general se sabe que, hasta ahora, Elizabeth Warren se ha negado a ser candidata, pero ya se recolectaron como 300,000 firmas para pedirle que lo haga. Y detrás de O’Malley hay toda una facción del Partido Demócrata, que está convencida de que esto ya ha ido demasiado lejos, y que la diferencia entre los ricos y los pobres ha llegado al punto en que 80 individuos en el mundo poseen la misma riqueza material que 3,500 millones de personas, la mitad de la humanidad. Obviamente, ellos quieren reducir el número de los que poseen lo mismo que la mitad de la humanidad a 20, o tal vez a 5, lo cual es obviamente perverso, y se tiene que acabar, porque eso significa la muerte de mucha gente.

Esas políticas matan. Y el Papa Francisco, lo dijo así recientemente, que esta política se tiene que ver bajo la óptica del Quinto Mandamiento —no matarás— y eso es exactamente lo que causan estas medidas.

Así que, tal vez O’Malley no sea tan conocido, y tal vez no sea todavía un orador carismático, pero yo creo que ya tuvimos suficiente de estos habladores carismáticos, que hablan muy carismáticamente, pero luego cuando ves el contenido de lo que hicieron, ves que no eran tan buenos.

Eso es ahora un guante, que Wall Street le lanzó a los estadounidenses, y yo creo que tenemos que acelerar la marcha de la pelea por la Glass-Steagall.

O’Malley tiene razón

Esto es sumamente urgente, porque hay mucha, mucha gente influyente, como el vicepresidente de la Corporación Federal de Seguros a los Depósitos (FDIC), Thomas Hoenig, y muchos otros, que están alertando que nos encontramos ahora mismo ante una explosión del sistema financiero, ante la cual el colapso sucedido en el 2008 a Lehman Brothers y a la AIG, se verá como una pequeña sacudida, comparado con lo que está por explotar. Porque los bancos demasiado grandes para quebrar son ahora 40% o más, más grandes de lo que eran en el 2008, y sus inversiones en derivados aumentaron en 85%. El Banco de Pagos Internacionales (BPI), que es algo así como el banco central de los bancos centrales, acaba de dar a conocer nuevos datos que muestran que las inversiones de los bancos en derivados son, oficialmente, de $690 billones de dólares, de los cuales 80% está relacionado con tasas de interés.

Los bancos le aconsejan a la gente que tiene esos derivados: cúbrelos con otros derivados de ese derivado. Se estima en general, que si hay un colapso, cosa que puede pasar -–por ejemplo, Janet Yellen, presidenta de la Reserva Federal, anunció que quiere elevar las tasas de interés posiblemente un poco, actualmente están casi en cero—- y entonces luego de esto podría haber una reacción en cadena en la que todo el sistema se desintegrara.

Lo mismo puede suceder con el colapso del euro, cosa que también puede suceder si Grecia se separa del euro de manera caótica, porque la Troika los está llevando a eso; entonces, eso podría colapsar al sistema.

Por lo tanto, la Glass-Steagall es supremamente urgente. Si ustedes quieren tener algún ahorro, alguna pensión, cualquier tipo de seguridad en su vida, entonces deben ayudarnos a crear el fermento por la Glass-Steagall.

El nuevo modelo económico del BRICS

Ahora bien, afortunadamente, no estamos solos. Está con ustedes más de la mitad de la humanidad, que tal vez ustedes no conozcan todavía, pero hay un acontecimiento tremendo. De hecho, tenemos tanta razón para estar preocupados como tanta por la cual regocijarnos. Porque lo que sucedió durante las semanas recientes, fue algo que no tiene precedente.

Ustedes recuerdan que hemos estado haciendo campaña por los países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) y para que Estados Unidos se una al nuevo sistema económico que está naciendo con el BRICS. Si voltean a ver en septiembre del 2013, el Presidente de China, Xi Jinping anunció entonces que China está reviviendo la antigua Ruta de la Seda. La antigua Ruta de la Seda, como saben, existió durante la dinastía Han, cuando todos los países de Asia y Europa trabajaban juntos, intercambiaban bienes, tecnología, y también seda, productos de seda, porcelana, productos de porcelana, libros impresos, y todos los países participantes en la antigua Ruta de la Seda se beneficiaban en lo que respecta a su economía, en términos de sus culturas, y en lo que respecta a su propio desarrollo.

Y Xi Jinping dijo, reconstruiremos la Ruta de la Seda, que conectará no solo a China, por medio de Asia Central, con Europa, sino que en año y medio desde entonces, esto está tomando un avance vertiginoso. Porque no solo China puso sobre el tapete la Ruta de la Seda Marítima, que es la idea de conectar a los países del Golfo Pérsico, el Océano Indico y del Pacífico, en una ruta marítima por medio de la expansión del comercio, la construcción de puertos, y una mayor cooperación. Sino que mientras tanto, el BRICS inició un nuevo modelo económico, junto con los Estados de Latinoamérica, y muchos países de Asia se han unido.

Desde que se realizó la cumbre del BRICS en Fortaleza, Brasil, en julio del año pasado, han llevado a cabo una cantidad impresionante de proyectos económicos. Están construyendo un nuevo canal en Nicaragua. Van a construir un ferrocarril transcontinental que va desde Brasil hasta Perú. Están construyendo una cantidad increíble de proyectos hidráulicos. Están cambiando la dirección de ríos para vencer los desiertos. Están construyendo conjuntamente plantas nucleares en docenas de países. Se han unido en la investigación espacial, y estos países, muy a pesar de sus problemas -–los cuales obviamente todavía existen—- han vuelto a un optimismo del cual ustedes no tienen ninguna idea, porque los medios de comunicación de Estados Unidos no informan ni una sola palabra sobre todo esto. Y si leen el Wall Street Journal, el New York Times, o el Washington Post, ustedes van a leer que "Xi Jinping se está convirtiendo en un nuevo Mao Tse-Tung", que "Putin es un dictador y un demonio"; y eso es casi todo lo que van a conseguir al respecto de lo que éstos países están haciendo.

Pero la realidad es otra completamente diferente. Lo que la gente no se puede imaginar es que haya países que han llegado a una conclusión y básicamente se han unido para decir que, el modelo unipolar de Estados Unidos y del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial no nos brinda la oportunidad para desarrollarnos. Y por lo tanto, no solo se han decidido a favor de todos estos enormes proyectos, sino que están construyendo una nueva estructura bancaria.

El BRICS ha dado inicio al Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS, que tendrá un capital inicial de 100 mil millones de dólares. Están formando el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), también con un capital de $100 mil millones de dólares; el Fondo para la Nueva Ruta de la Seda, con un capital de $40 mil millones de dólares; la Nueva Ruta de la Seda Marítima, con $20 mil millones de dólares; el banco de desarrollo de la Asociación para la Cooperación Regional del Sudeste Asiático (SAARC), también en la misma vecindad. Y también están creando el Banco de Cooperación de Shangai. De modo que si ustedes observan este nuevo sistema de bancos, es una arquitectura financiera completamente nueva, no para casinos, no para derivados financieros, no para la especulación, como Wall Street y la City de Londres, sino solo para el financiamiento de infraestructura, solo para proyectos del bien común, solo para el desarrollo.

Ahora bien, Estados Unidos, el gobierno de Obama, le dijo a todos sus aliados, y a todos los países de Asia, "No se unan al BAII". Y los presionaron en este respecto. Realmente los forzaron, o trataron de forzarlos, pero en esta ocasión no les funcionó.

De manera que 27 países asiáticos se han convertido en miembros fundadores del BAII. Pero entonces sucedió algo que no tiene precedentes, que los aliados de Estados Unidos también dijeron, bueno, si podemos escoger entre acompañar a Estados Unidos en una Tercera Guerra Mundial en torno a Ucrania, o tenemos la opción de unirnos a China en el desarrollo del mundo, tal vez sea una idea más sabia estar del lado ganador.

Así que en las últimas dos semanas, empezó con que Gran Bretaña, el siempre leal aliado especial de Estados Unidos, se unió al BAII. Luego inmediatamente le siguieron, Alemania, Francia, Italia, la gran nación de Luxemburgo, pero además muy importante, probablemente la única república de Europa, Suiza, y luego Austria. Y eso quiere decir que prácticamente toda Europa se ha unido al BAII. También Turquía, otro firme aliado de la OTAN; Corea del Sur, que está firmemente bajo el control de Estados Unidos; es posible que Australia lo haga hoy o mañana, en una gran conferencia económica en China. Canadá está a punto de unirse, e incluso Japón lo está considerando, y hay toda una segunda ola de países que han indicado que quieren cooperar.

Bueno, esas son realmente buenas noticias. Porque eso quiere decir que el mundo podría alejarse rápidamente no solo de la amenaza de la desintegración de hecho del sistema. Es como que ahora tenemos, ahí mismo alrededor de docenas de botes salvavidas, en el momento en que el Titanic transatlántico se está hundiendo. De manera que es muy bueno saber que esa opción existe.

Estados Unidos se debe integrar

Ahora solo hay un problema, y es que Estados Unidos todavía se opone a esto. Este gobierno ha dicho repetidamente que se opone en absoluto, y no han cambiado su línea, a pesar del hecho de que ayer, el canal internacional de televisión chino TV CCTV y la agencia de prensa oficial china Xinhua, de nuevo, invitaron a Estados Unidos a participar, así como ya Xi Jinping lo había hecho en la cumbre de la APEC, en Beijing, en octubre del año pasado.

¡Es completamente razonable! ¿Por qué Estados Unidos no se ha unido? ¿Por qué? Sería tan fácil: Todos los problemas del mundo de desvanecerían, si se lograra llevar a Estados Unidos a cooperar con todas estas naciones de Asia, Europa, y África, para construir el mundo. Y el mundo necesita desarrollo. Quiero decir, la razón por la cual tanto China como los países del BRICS tomaron esta ruta, es porque ellos dicen que el FMI y el Banco Mundial no ofrecen los créditos necesarios para el desarrollo, y por lo tanto necesitamos crear una institución que no sea una economía de casino, sino que sea únicamente para financiar el desarrollo. De modo que si se pudiera orientar a Estados Unidos hacia allá, entonces todo sería más fácil. Y yo les exhorto para que ayuden a que esto suceda.

http://www.jsfao.gov.cn/  Then-Gov. Martin O’Malley meets with Jiangsu Province leader Luo Zhijun in
Nanjing, Jiangsu, China, June 4, 2011.
El entonces gobernador de Maryland, Martin O’Malley se reunió con el dirigente de la Provincia de Jiangsu, Luo Zhijun, en Nanjing, Jangsu, China, el 4 de junio de 2011.

Ahora, por fortuna, O’Malley, viajó varias veces a China como gobernador, y si ustedes visitan su portal electrónico, pueden verlo acompañado de funcionarios chinos. E incluso tenía una idea bastante clara de quién es el enemigo de Estados Unidos, y no ha olvidado en ninguno de sus discursos de recordarle a la gente que la Revolución Americana se peleó en contra del imperio británico y que fueron los británicos los que trataron de tomar Baltimore e incendiaron hasta las cenizas a Washington, DC, en 1812.

Así que, si la campaña de O’Malley puede conseguir aún mayor impulso de lo que hasta ahora, entonces Estados Unidos podría decidirse a cooperar con el resto del mundo.

Pero aquí está el problema, porque este desarrollo fabuloso no funciona, si Estados Unidos está bajo el control de un fenómeno que hemos visto en repetidas ocasiones. Realmente comenzó con la familia Bush, y desafortunadamente ha continuado con la Presidencia de Obama, y eso es lo que se llama PNAC [en sus siglas en inglés], eso es la doctrina del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano. Esto lo anunciaron los neoconservadores en 1997, y cuando la Unión Soviética se derrumbó alrededor del 89 al 91, esto se convirtió en la política oficial de Estados Unidos. Y básicamente lo que dice es que ahora solo queda una superpotencia; la Unión Soviética se derrumbó, y nos vamos a asegurar de que nunca más habrá, nunca, un país o grupo de países, que se conviertan en rivales de Estados Unidos, ya sea económica, política o militarmente.

Y esto es un problema, porque estos países en este momento, ya son más grandes que Estados Unidos. China ya es la segunda potencia en términos económicos; el BRICS, junto con los demás países, ya son más fuertes económicamente. Y por lo tanto, tiene que haber un cambio en Estados Unidos. Ahora bien, mi esposo está completamente comprometido a lograr que eso suceda, y vamos a preparar un documental sobre las características de la familia Bush, y por qué no puede haber otro Bush haciendo campaña para Presidente y llegando a ser Presidente de Estados Unidos.

Y eso no se trata solo de la última cosecha de Bushes, sino que tenemos que ver más atrás desde Prescott Bush, porque fue esa agrupación que ayudó a Hitler a llegar al poder. Es un hecho perfectamente documentado que en ese momento Averell Harriman, Prescott Bush, y Montagu Norman del Banco de Inglaterra, financiaron a Hitler para que llegara al poder en 1933, en un momento en que los nazis ya habían sufrido una derrota enorme en las elecciones, porque había algunas personas que habían estudiado Mei Kampf (Mi lucha), y sacaron en conclusión que si Hitler llegaba al poder, llegaría el día en que una guerra entre la Unión Soviética y Alemania sería inevitable, y este era el plan de los británicos: Dejemos que los malos se maten entre ellos, y nosotros saldremos victoriosos.

Así que verdaderamente hay que ver hacia atrás, y por cierto, nosotros publicamos esto en un libro que pueden adquirir, llamado George Bush: The Unauthorized Biography (George Bush: la biografía no autorizada), en donde documentamos todo esto. Y Bush nunca nos demandó, por lo que creo, que si hubiera habido algún error ahí, sin ninguna duda lo habrían hecho; y si ven un documental de dos horas sobre Bill Clinton —se trata de la campaña de Clinton en 1992— van a encontrar ese libro, George Bush: The Unauthorized Biography, encima del escritorio, y se puede leer muy, pero muy claramente. Y estamos orgullosos de que ese libro contribuyó en gran medida a la derrota de Bush, y a la victoria de Bill Clinton en ese momento.

Vamos a preparar otro documental, y asegurarnos de que no habrá más Bushes, a menos que sea solo en algún lugar muy lejano del mundo, pero no en la Casa Blanca. La Casa Blanca debe ser habitada por un Presidente y no por un Bush. Así que, naturalmente, mi esposo dijo que tenemos que sacar a Obama y hundir a los Bushes. Ese debe ser el grito de batalla de lo que vamos a hacer próximamente.

Hay que hacer un juicio político a Obama. Hay razones suficientes para hacerlo: por ejemplo, la Constitución de Estados Unidos prohíbe que los estadounidenses sean asesinados sin un debido proceso. En la guerra con drones se han asesinado como mínimo a cuatro estadounidenses en Yemen: al-Awlaki, su hijo, y otras dos personas, y ese hecho solo ya es suficiente para pedir que sea enjuiciado políticamente. Sin embargo, el hecho es que las otras personas que fueron asesinadas no eran estadounidenses pero también eran seres humanos y la organización de Médicos por la Justicia Social acaban de publicar un informe donde dicen que entre las guerras y las operaciones militares en Afganistán, Pakistán e Iraq —no se si incluyen a Siria o Libia— ¡han sido asesinados más de un millón de civiles! Y sabemos la pelea que se dio en el Senado en torno al informe sobre la tortura de la CIA, en donde la senadora Feinstein dio una pelea heroica para hacer público el informe. Entonces, si eso está sucediendo en Estados Unidos, entonces ya no hay una república. Y hay algunos patriotas en este país que están dando la pelea, no con la fuerza suficiente, pero hay algunos, que quieren que Estados Unidos vuelva a ser una república.

Había la preocupación entre algunos de que luego de este informe sobre la tortura vendría una comisión en el Senado para investigar los asesinatos con drones. Porque obviamente, torturar a alguien, por doloroso que debe ser para la víctima que lo sufre, si hay además alguien que envía drones, sin importarle cuántas bajas civiles haya, eso es obviamente mucho peor. Y el hecho de que tantos civiles hayan sido asesinados en guerras que se basaron totalmente en mentiras, como la guerra contra Iraq que se sustentó en mentiras fabricadas por Tony Blair y el M16 británico. Porque si se conoce la verdad acerca del 11 de septiembre, entonces se tiene que volver a examinar todo en lo que se sustenta la guerra en Afganistán. La guerra contra Siria, a la que se le puso un alto en el último minuto, se sustentaba en mentiras. ¡Y así fue también la guerra contra Libia!

La amenaza de una Tercera Guerra Mundial

LPAC-TV | Lyndon LaRouche during a webcast, Aug. 8, 2014. “There is one thing to be said about Mr. LaRouche,” said Zepp-LaRouche, “and that is that he has,
unlike anybody else I know, a unique ability to characterize and recognize historical developments when they newly occur.”
“Una cosa se tiene que decir sobre el señor LaRouche”, dijo Zepp-LaRouche, “y es que él tiene, a diferencia de cualquier otra persona que conozca, una capacidad única para caracterizar y reconocer los acontecimientos históricos cuando acaban de ocurrir”. En la foto, Lyndon LaRouche en la videoconferencia del 8 de agosto de 2014..

Recuerden que cuando sucedió esta guerra en Libia en el 2011, mi esposo, el señor LaRouche dijo de inmediato, "esto significa que están buscando una Tercera Guerra Mundial". Hay algo que se tiene que decir sobre el señor LaRouche, y eso es que a diferencia de cualquier otra persona que conozco, el tiene la capacidad única para caracterizar y reconocer sucesos históricos cuando apenas están ocurriendo. Mucha gente viendo retrospectivamente dice, "Si, si, eso fue este acontecimiento", pero él reconoció de inmediato que esta violación en el caso de la guerra contra Libia implicaba un plan siniestro para provocar una posible Tercera Guerra Mundial.

Viendo ahora lo que sucedió, esto resultó absolutamente premonitorio y profético, porque recuerden que esta fue una guerra que no se declaró como tal. El gobierno de Obama dijo, esto es solo una operación militar, sin "soldados en el terreno", no es una guerra. Dando una interpretación mentirosa al carácter de la campaña en Libia, llevaron a Rusia y a China a abstenerse en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; bajo esa consideración, si ellos hubieran declarado esto como una guerra, pueden estar 100% seguros de que Rusia y China se habrían opuesto. Porque estos dos países consideran que el derecho internacional debe tener validez todavía y que todavía existe la Carta de las Naciones Unidas.

Al hacerlo de esta manera, al engañar a China y a Rusia, hicieron algo verdaderamente terrible: No solo asesinaron a Gaddafi; quiero decir, ya tenían el control del país, y entonces, al hacer que asesinaran a Gaddafi de este modo completamente bestial, así como fue tratado Saddam Hussein, eso simplemente significó que Estados Unidos había perdido su estatus como país que respeta la ley. Y mucho más importante, destruyó el proceso de las Naciones Unidas.

Desde entonces el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no ha funcionado. Y como resultado estamos, verdaderamente, al borde de una Tercera Guerra Mundial: La guerra contra Siria se pudo detener justo en el último momento, porque el Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Martin Dempsey se dirigió a Obama y le dijo que él no podía iniciar una guerra cuando no sabes como terminará. Vas a ser enjuiciado políticamente porque el Congreso se opone a esto, los estadounidenses también se oponen. De modo que esto se detuvo, literalmente al último segundo.

GRÁFICA 1
Expansión de la OTAN hacia el este.
S.D. Mack Pictures/Steve Mack; LaRouchePAC organizers join the Greek Independence Day parade in New York on March 29, 2015: Greece and the USA must join the BRICS!

Pero luego ocurrió la crisis de Ucrania.

Ahora, déjenme decirles unas palabras sobre la crisis en Ucrania, porque eso en este momento está acercando al mundo horriblemente a una guerra la cual, si sucediere, aniquilaría a la civilización, y no estoy exagerando. Ahora mismo, hay tropas de la OTAN y aviones de guerra jets con capacidad nuclear en la frontera con Rusia; Estados Unidos acaba de colocar 14 aviones F16 que pueden cargar armas nucleares, en Estonia en la frontera con Rusia. Han movilizado equipo pesado hasta la frontera de los Estados Bálticos. Ya están allí presentes de varias maneras, porque están allí solo para hacer mantenimiento y como personal de seguridad para estas armas, pero ustedes saben, son efectivos de tropa, son soldados.

Ahora, esto ya está llegando a su final, porque el general Breedlove, que es el comandante de las fuerzas de Estados Unidos (y el verdadero jefe de la OTAN, como todo mundo sabe, y no el señor Stoltenberg), en una conferencia de prensa hace tres días, exigió que Ucrania se una a la OTAN.

En este período reciente yo fui a un par de conferencias, en las que había estrategas militares y analistas de Estados Unidos, tales como [el experto en defensa del Instituto Tecnológico de Massachussets] Ted Postol y otros, quien planteó las cosas muy claramente, que Ucrania y Georgia no pueden estar en la OTAN, porque eso viola los intereses de seguridad de Rusia de tal modo que ellos de hecho se vuelven indefendibles, y por lo tanto Rusia nunca va a aceptar que Ucrania se una a la OTAN.

Recientemente tuve una reunión con una militar alemán, que dijo: Mire, es muy simple. Tome un pedazo de papel, haga aquí un círculo, eso es Occidente y la OTAN; y haga otro círculo aquí, y esa es Rusia. Siempre se ha aceptado, incluso en tiempos de la Guerra Fría, pero en especial luego de la misma, que la zona entre los dos círculos sería un colchón, un amortiguador, y que nunca se permitiría que las tropas de la OTAN se movilizaran completamente hasta llegar a las fronteras con Rusia.

Bueno, dicho sea de paso, eso fue lo que se le prometió a Gorbachov, a Genscher, a Kohl, y a otros, a Yeltsin cuando la Unión Soviética se colapsó, y se dijo que "nosotros no vamos a mover a la OTAN hacia el Este; Ucrania se mantendrá relativamente neutral, pero no se va a unir a la alianza militar de Occidente. Y como había este fenómeno neoconservador en el gobierno de Bush, el viejo, se les ocurrió esa idea de que "ahora que el comunismo está muerto, haremos de la globalización un imperio mundial". Y "globalización" es solo otro nombre para "imperio angloamericano" que se sustenta en la "relación especial" entre Estados Unidos y Gran Bretaña.

Así pues, hubo un cierto período en el que, durante el período de Yeltsin, se desmanteló a Rusia, en donde desde 1991 hasta 1994 redujeron la capacidad industrial de Rusia en un 70%, a solo un 30%: A esto se le llamó "terapia de choque". Durante lo cual se privatizó todo, vendieron las mejores partes para sacarle ganancias, cerraron las partes que no eran tan buenas, y ¡hundieron a Rusia en una terrible catástrofe! Hubo una pérdida demográfica anual de un millón de personas, donde había más gente que moría que la que nacía, y Rusia se sumió en una fase de colapso terrible.

Mientras tanto, salieron esas instituciones tan increíbles, como la Fundación Nacional para la Democracia [NED, por sus siglas en inglés], el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Demócrata Nacional, y otras, con las que echaron a andar una política planificada de cambio de régimen en contra de los países alrededor de Rusia, de lo que fue antes la Unión Soviética y el Tratado de Varsovia, y entonces crearon organizaciones no gubernamentales (ONG) con ese propósito.

Victoria Nuland, quien es una persona muy especial, y que va a tener un lugar muy especial en la historia de Estados Unidos —¡si es que habrá una!— se jactó de que el Departamento de Estado gastó 5 mil millones de dólares solo para crear varias ONG únicamente en Ucrania. Y eso llevó luego, en este contexto, a que primero Polonia y luego Hungría se unieron a la OTAN; y luego en una segunda oleada, las revoluciones de color del 2004, las cuales cambiaron el régimen en Ucrania y Georgia, y un grupo de seis naciones se unió a la OTAN.

Y ahora, de hecho, esto se ha extendido hasta el punto en que Rusia está rodeada. Y ahora esta situación se está intensificando con la política de sanciones que fueron diseñadas para aumentar la inestabilidad en Rusia, de tal modo que Putin fuera derrocado. Ahora, obviamente, lo que está pasando es lo contrario. La población rusa está respaldando a Putin. La popularidad de Putin subió hasta un 90%, así que en comparación con lo que era hace unas semanas, está aumentado.

GRÁFICA 2
Theodore Postol: “Si cae una bomba nuclear en Nueva York”
FIGURE 2: Theodore Postol: ‘If a Nuclear Bomb Hits New York’| mwcnews.net | This illustration appeared in an article in MWC News, March 28, 2015.
Esta ilustración apareció en un artículo publicado en el MWCNews el 28 de marzo de 2015.

Pero estamos al borde de un desastre total, debido a que ya sucedió un cambio en la doctrina militar de la OTAN, de la Destrucción Mutua Asegurada, a una doctrina de primer ataque. La mayoría de las personas no saben eso, pero en una de las conferencias a las que fui, el señor Postol repartió gráficos que yo me voy a saltar porque no tuve tiempo de reproducirlos, y aquí se muestra lo que sucederá: Debido a la doctrina de Estados Unidos de primer ataque, del sistema de defensa antimisiles global, la doctrina de Ataque Global Preventivo, y la doctrina de Batalla Aire-Mar contra China, todas asumen que puedes destruir la capacidad nuclear de Rusia, de China y de cualquier otro oponente, y ganar una guerra nuclear. Y tanto Rusia como China han dejado muy claro que ellos no se comen ese cuento, que ellos han modernizado sus capacidades. Rusia acaba de mover sus misiles Iskander con capacidad nuclear, a Kaliningrado, que está directamente al otro lado del Báltico; han colocado a muchos de sus cohetes nucleares ICBM en trenes; han incrementado sus diversas defensas, y China ha afirmado lo mismo.

Entonces, el señor Postol tenía diapositivas con las que mostró lo que sucede si Washington recibe un ataque nuclear, y cómo eso destruiría toda la vida en la Tierra. Pueden pasar esto entre ustedes, porque creo que es muy importante que los estadounidenses verdaderamente comiencen a pensar sobre esto: Porque lo que es más impresionante de esto es que cuando ocurrió la Crisis de los Misiles en Cuba, y Kennedy estaba en la Casa Blanca, hubo una gran debate sobre qué efecto tendría una guerra nuclear. Y Kennedy dijo, felices las personas que mueran en las primeras horas, en comparación a las que morirán horas más tarde, o unas semanas después en el invierno nuclear, cuando se destruirá toda vida, y toda la comida desaparecerá; e incluso cuando tuvimos la crisis de los misiles intermedios en la década de 1980, hubo cientos de miles de personas en las calles, alertando de una Tercera Guerra Mundial.

Y hoy, cuando todo militar experto, que ha trabajado en esto, llega a la conclusión a la que nosotros hemos llegado hoy —que estamos mucho, mucho, pero mucho más cerca al peligro de una guerra nuclear que en ningún otro momento de la historia— la cosa más espantosa es que nadie habla de ello. No hay una indignación pública, no hay un levantamiento, la gente no exige que esto cambie —eso es algo que también tiene que cambiar.

Es por esto que verdaderamente tenemos que pensar en sacar a Obama de la Casa Blanca, dice mi esposo, porque sin Estados Unidos, esta guerra no será posible. Son los británicos quienes verdaderamente están instigando esta guerra. Pero los británicos tienen un pobre sistema de defensa; tienen cada vez más cantidad de recortes al presupuesto cada año, así que los británicos solos, son solo una isla pequeñita sin ninguna verdadera capacidad militar, pero a Estados Unidos hay que sacarlo de esta confrontación contra Rusia.

Como ya les dije, los crímenes para enjuiciarlo políticamente son, el asesinato ilegal de ciudadanos estadounidenses; yo creo personalmente que el asesinato a otros ciudadanos también es ilegal, pero eso no está contemplado en la Constitución de Estados Unidos, en especial la guerra ilegal contra Libia, son razones suficientes para iniciar el juicio político [de Obama]. Esta es una tarea difícil, porque los republicanos, siendo unos grandes "patriotas" dicen que hay que mantener a Obama en la Casa Blanca como una bolsa de boxeo para las elecciones del 2016, porque con él como imagen de enemigo pueden ganar la Presidencia, según ellos dicen. Es tan obvio que los demócratas comparten en esto una gran parte de responsabilidad. Pero eso es realmente lo que se necesita, porque el bello proceso que está ocurriendo en el resto del mundo puede no funcionar si Estados Unidos sigue en el camino equivocado, y eso coloca sobre ustedes una muy especial responsabilidad, sobre los estadounidenses, porque ese cambio, solo puede venir desde el interior de este país.

Necesitamos una revolución

Afortunadamente está sucediendo algo muy revolucionario, de lo cual posiblemente nunca van a leer en el Wall Street Journal o en el New York Post o el New York Times, porque estos periódicos no son periódicos realmente. Son empresas de relaciones públicas para promocionar los intereses de Wall Street. De manera que, aquí no van a leer sobre estos hermosos procesos, así que por favor, más bien vayan a ver nuestro sitio electrónico, o suscríbanse a nuestras publicaciones, y entonces conocerán de ellos día con día.

Pieter Bruegel, “Triumph of Death” (1562), detail.
Pieter Bruegel, “El triunfo de la muerte” (1562), detalle.

Lo que quiero decir con esto es lo siguiente: Cuando comenzamos a darnos cuenta de la gravísima situación en la que se encontraba la civilización, ya hace 40 años, en especial entonces desde que el señor LaRouche afirmó que íbamos hacia una Tercera Guerra Mundial, hicimos varias conferencias como esta, e incluso conferencias internacionales mucho más grandes, con la idea de que la combinación de todos los problemas en el mundo, la extinción nuclear, el peligro de la desintegración del sistema, el derrumbe absoluto de nuestra cultura, que tengamos una cultura demoníaca, una cultura bestial; si consideran ustedes algunos de los cantantes pop que nuestros jóvenes escuchan, ¡es satanismo! Porque es toda una perversión de la imagen del hombre; es horrible, es repugnante, es violento, es perverso, pornográfico; probablemente podría seguir así por una hora más... y eso destruye en especial la creatividad a todo el que ve o escucha eso.

¡Vean la confianza que tiene la gente en la política! ¿Por qué en Estados Unidos solo hay menos de 50% de personas que votan? Eso quiere decir que ya hay un 50% que considera que no vale la pena, ¡que no hay nada que podamos hacer! Si consideran todo el derrumbe de los valores comunes, del republicanismo, de solo los valores familiares comunes; si se fijan en los tiroteos en las escuela, o los tiroteos accidentales en los centros comerciales, o en la ciudad de Washington, asesinan cada día a dos, tres personas; si ustedes no llegan a la conclusión de que esta sociedad está verdaderamente enferma; si tienes una población adulta que acepta que "sí, nuestros hijos y nuestros nietos van a ser mucho peor de lo que éramos nosotros", y no hacen nada al respecto absolutamente, ¡entonces tienen una sociedad moribunda!

Yo podría desarrollar esto mucho más, pero quiero de todo esto llegar a una conclusión: Es por esto que estamos haciendo nuestras conferencias. Nos propusimos este tema, necesitamos un nuevo paradigma, que rompa completamente con todos los valores de la globalización, con este imperialismo, este oligarquismo, este monetarismo, con este deseo de dinero, dinero, dinero, con esta perversión del sistema actual, y tenemos que poner un alto y dirigirnos hacia un nuevo paradigma de las épocas futuras de la civilización.

Ahora, la mayoría de las personas no tiene idea de cómo se vería eso, porque no piensan al respecto, pero deberían pensarlo. Y de hecho hay ejemplos en la historia, de cómo muy conscientemente puedes iniciar un cambio tal. Bueno, si miramos al siglo 14, cuando hubo una verdadera Era de Tinieblas, había cacería y quema de brujas, existían los flagelantes, tuvieron la Peste Negra que acabó con la mitad de la población desde India hasta Irlanda; fue un desplome terrible. Y deberían leerse el Decamerón de Boccaccio, o ver las pinturas de Bruegel, en las que se puede ver gente loca que se ve demente, entonces tienes una imagen de lo que es una era de tinieblas. Lean el Decamerón, porque es un reflejo bastante bueno de lo que tenemos por delante hoy.

Pero luego vino el Renacimiento Dorado italiano. Y eso fue una edad completamente diferente. Rompió con todo ese horror que muestra el siglo 14, y lo originó por un lado, Juana de Arco, de quien escucharemos más tarde en palabras de Megan Beets, de modo que no voy a hablar de esto. Pero en especial esto sucedió por las ideas de un hombre, quien posiblemente no es muy conocido en Estados Unidos, pero que cada vez más se conoce de él internacionalmente.

Un Renacimiento como el de Nicolás de Cusa

Hay un Renacimiento en marcha sobre Nicolás de Cusa, en donde la gente reconoce que han pasado por alto a uno de los pensadores más impresionantes de la historia de la humanidad, y hay ahora un florecimiento de sus escritos.

Cardinal Nicholas of Cusa (1401-64).
Cardenal Nicolás de Cusa (1401-1464).

El es alemán, y nació en Bernkastel Kues, de allí viene su nombre, Nicolaus of Kues (Nicolás de Cusa), que está solo a media hora de mi lugar de origen, Trier, y fue así de hecho cómo llegué a saber de él, porque él es algo así como un vecino del siglo 15. Y fue un clérigo muy activo, que llegó a ser obispo, y luego cardenal. Y varios Papas lo enviaron, en su época, a cumplir misiones de la Iglesia extremadamente importantes. El comenzó cuando la Iglesia Católica estaba realmente dividida; había tres Papas. Luego vino el movimiento conciliar, que decidió que la autoridad de la Iglesia solo podía venir del Concilio y no del Papa, porque no se podía dar la responsabilidad solo a una persona.

Y al comienzo, Nicolás de Cusa, estaba a favor del movimiento conciliar, pero luego cambió de opinión, porque comprendió que la unidad, la concordancia, solo puede venir de Uno, y que la Iglesia se tenía que estructurar para estar en relación harmónica con este Uno.

Bueno, él fue una persona absolutamente excepcional, porque él no solo viajó a Inglaterra, a Austria, a Francia, por toda Europa continental cumpliendo misiones de la Iglesia, tratando de eliminar las ideas equivocadas de varias sectas, como la de los husitas, y otros más; así que estaba muy ocupado. Pero mientras viajaba, la mayor parte del tiempo a caballo, al mismo tiempo estaba pensando las ideas más profundas, de cómo lograr la unidad de la Iglesia, de cómo lograr la unidad de los Estados en las naciones, y su persona es la prueba de que no tienes que sentarte en una torre de marfil, para producir ideas profundas, sino que es durante la pelea para poner orden en el mundo cuando estas son urgentes, y es así cómo lo haces.

Lo educaron los humanistas, tanto los Hermanos de la Vida Común, como las personas de Padua, de modo que estuvo en contacto con la escuela del humanismo italiano que tenía la idea de que tienes que volver a la fuente de los grandes pensadores del pasado, y no basarte en algún chisme o nota de pié de página, escrito después por algún académico. De modo que en calidad de esto, viajó a Bizancio y recopiló todos los escritos de los primeros concilios de la Iglesia: el Concilio de Nicea, varios concilios de los primeros siglos después de Cristo, e hizo un descubrimiento tremendo: concretamente, que el motivo por el cual la iglesia griega y la iglesia católica se habían separado, no tenía validez.

La razón oficial por la cual se dividió la Iglesia fue por el llamado Filioque, la idea de que Dios procede no solo de Dios Padre, del Logos, sino también del Hijo, que estaba en los primeros concilios de la Iglesia. Y él encontró manuscritos de ese período, de los primeros concilios, que se los llevó al Papa, e instruyó de este modo al Concilio de Ferrara y al Concilio de Florencia. Y en su segunda misión, Nicolás trajo consigo al Concilio de Florencia una delegación de 700 eruditos ortodoxos y funcionarios de la Iglesia, y la Iglesia se unió de nuevo.

Ahora, cuando esto sucedió, Cusa ya tenía la idea de que él estaba pensando algo que nunca antes había sido pensado por la humanidad. Y el siguiente suceso importante fue cuando Constantinopla fue tomada por los musulmanes en 1453, y eso fue sangriento, y mucha gente fue asesinada, así que fue un primer "choque de civilizaciones". Y las noticias de horror al respecto llegaron a Europa, y la gente estaba verdaderamente asustada por esta guerra religiosa.

Mientras esto estaba sucediendo, Nicolás de Cusa escribió De Docta Ignorantia, y de nuevo pensó, "ahora estoy escribiendo algo que va más lejos de lo que haya pensado antes cualquier ser humano". Y escribió entre otras cosas, De Pace Fidei, la idea de la paz en la religión, que es un diálogo hermoso en el que él establece que a pesar de todas las diferencias en la religión, existe un Dios único, y hay una sola Verdad, y las diferencias provienen de los diferentes profetas y las diferentes tradiciones, pero es posible encontrar la unidad de un Dios y de una Verdad.

El método del pensamiento de Cusa

Pero además, él desarrolló un método de pensamiento, que es la idea que tiene que haber un principio superior que debes obtener del orden del Universo: el orden ontológico del Universo, que es un universo que está en desarrollo, una creación en la que hay un principio superior que se desarrolla y emana como lo que tiene que aconsejar a la gente sobre cómo deben conducir su vida política, su vida en la iglesia, y todo lo demás.

Básicamente, fue éste método lo que le permitió a Cusa desarrollar un nuevo método de pensamiento, que fue el inicio de la ciencia moderna, del gran arte clásico moderno. Lo que hizo, es que vio a los axiomas de la vida intelectual de su tiempo, como si nosotros hoy fuéramos a Harvard o al MIT y diríamos: "O, todo esto que se ha estado enseñando allí son disparates". Eso es lo que él hizo con todas las universidades de su tiempo, y llegó a la conclusión de que el escolasticismo y Aristóteles tenían que eliminarse por medio de un método superior. Y describió cuál es la diferencia con el método aristotélico, como cuando una persona está parada en una alta torre y mira hacia abajo y ve a un cazador que está cazando una pieza. De manera que la persona que está pensando en un nivel superior puede ver al cazador, a lo cazado, y a la cacería, todo como un solo proceso; en tanto que un aristotélico es, o el cazador o el cazado, pero nunca puede ver el proceso en su conjunto.

Entonces el desarrolló esta metodología, que está caracterizada en realidad en la obra De Docta Ignorantia, que tienes que entrenar tu mente para no aferrarte a lo concreto del mundo sensible. Por esto fue que él desarrollo, por ejemplo, algo que recibe el nombre de "teología negativa", en la que por ejemplo, no se puede describir a Dios con ninguna idea que provenga de la experiencia humana. Porque incluso si dices que "Dios es Todopoderoso", o "Dios es Eterno", todo eso son proyecciones de tu mente limitada, en donde tratas de describir a Dios, Quien obviamente se encuentra fuera de toda experiencia humana, con algo que proviene de la experiencia humana.

Entonces, en un hermoso tratado que deben leer, llamado El No otro, llega a la conclusión de que el "no otro" no es otro que el "no otro". Ustedes pueden pensar que eso suena cómico, pero si ustedes leen completo todo el argumento, verán que Nicolás de Cusa les ayuda a no quedarse estancados en el barro de la experiencia sensible, sino que los lleva a un nivel que él llamó de la coincidentia oppositorum; eso quiere decir la "coincidencia de todos los opuestos", y en esencia lo que quiere decir es que hay un Uno superior, que el Uno tiene un orden superior y un poder que es superior a la multiplicidad. Y ustedes tienen que poder entrenar su razón, no su intelecto, no su entendimiento, sino la razón que se encuentra en un nivel superior a lo racional, entrenarla para pensar sobre ese Uno superior como un método de solución.

También pueden decir, que es un método para aprender lo que es un flanco; cualquier jefe militar sabe lo que eso quiere decir, que si tienes fuerzas inferiores no puedes ganar en contra de fuerzas superiores en una colisión frontal, pero hay muchas batallas en la historia en las que si tenías un pensador estratégico fabuloso, él podía superar a un enemigo superior pensando en un flanco o incluso un flanco doble, como hizo Federico el Grande en la famosa batalla de Leuthen.

También puedes decir que es un pensamiento metafórico: que tienes que entrenar la mente para pensar en algo que no ha sido pensado antes. Ahora, si quieres hacer un descubrimiento científico, o si quieres escribir una bella composición de música clásica, o escribir un bello poema Clásico, bueno, tienes que tener esa capacidad en tu mente, para ser verdaderamente creativo.

Nicolás de Cusa tenía esta comprensión profunda del orden ontológico del universo, sobre el macrocosmos, que puede estar en concordancia si hay armonía entre todos los microcosmos, como un proceso dinámico. Y él deriva su pensamiento de ese ordenamiento ontológico, culminando en la Sabiduría de Dios, que es el Único capaz de pensar al nivel de la coincidentia oppositorum. Y de una manera pedagógica, para entrenar a la gente a pensar en eso, él desarrolló la idea de que, para llegar a ese nivel de pensamiento, tienes que pensar como si estuvieras detrás de la pared. Antes de la pared, la gente piensa todavía en contradicciones, en obstáculos, pero tienes que como saltar detrás de la pared de contradicciones para poder pensar en esa unidad superior.

Y eso es básicamente lo que luego el puso en práctica. Por ejemplo, él descubrió un problema que Arquímedes no pudo resolver, y otros matemáticos anteriores tampoco: cómo lograr la cuadratura de un círculo. El hizo ese descubrimiento mientras montaba a caballo, cuando estaba yendo desde Roma a Brixen, de manera que no estaba sentado precisamente en una torre de marfil, sino que estaba discutiendo con algunos obispos y matemáticos sobre eso, y fue allí que se le vino a la mente la idea de que el círculo tiene una cualidad superior y es de un orden superior que el polígono, y mientras más esquinas le agregas a un polígono, este es cada vez menos parecido a un círculo. Pero esto el lo aplicó a muchos otros problemas, en especial a este De Pace Fidei.

Y yo afirmo, a pesar del hecho de que no he podido seguirlo completamente, (porque el problema fue que muchos de los escritos de Cusa por siglos desaparecieron en los monasterios, así que no ha sido fácil) pero yo estoy absolutamente convencida de que fue su pensamiento el que sentó las bases para la Paz de Westfalia, que terminó con 150 años de guerras religiosas en Europa, porque en la Paz de Westfalia había la idea de que la armonía de todas las naciones, solo puede existir si tu respetas el interés del otro, y si asumes el interés del otro como el tuyo propio, y el desarrollo máximo del otro es tan importante para ti como el tuyo propio; y viceversa. Y eso fue ciertamente, lo que hizo posible la Paz de Westfalia y estableció el derecho internacional.

Las leyes del universo

Ahora bien, esto es muy importante, porque nos encontramos en estos momentos en el proceso, no solo de formar una nueva alianza de naciones, como lo demuestran los países del BRICS y los otros países que se están uniendo al BRICS, sino que lo que ha sido la crítica que ha hecho el movimiento de LaRouche por mucho tiempo, es que, tan importante como lo es el derecho internacional, y en especial la Carta de las Naciones Unidas, es que estos sistemas tienen una gran falla. Y es que no tienen un sustento de una explicación ontológica o metafísica.

Wikimedia Commons/Miguel A. Monjas | Confucius statue at the Confucius Temple in Beijing. “In Confucianism,” said Zepp-LaRouche, “the idea is that every government must have the mandate of Heaven, that is, the task to do the common good....”
Estatua de Confucio en el Tempo de Confucio de Beijing. “En el confucianismo”, dijo Zepp-LaRouche, “hay la idea de que todo gobierno debe tener el mandato del Cielo, es decir, la tarea de hacer el bien común…”

Y en estos momentos de la historia hemos llegado al punto en que necesitamos tener un derecho internacional que esté sustentado en las leyes del universo. Y el problema que tenemos hoy en el mundo es que hemos errado, hemos perdido el camino correcto. En la filosofía china se diría, hemos perdido el mandato del Cielo, y en el confucionismo, la idea es que todo gobierno debe tener el mandato del Cielo, es decir, la tarea de hacer el bien común, ocuparse de la gente, proporcionarle a la gente su bienestar mediante el desarrollo científico, mediante otras cosas. Y cuando un gobierno pierde ese mandato del Cielo, la tarea del noble en la sociedad, llamado yuntzi, es la de reemplazar ese gobierno, y restablecer el bien común.

Las ideas de Nicolás de Cusa están sumamente cerca de las del confucionismo, y muchas veces yo he argumentado que, para poder entender lo que es este proceso del BRICS, y en especial qué es la nueva política china de la Nueva Ruta de la Seda, tienen que entender el confucionismo, que después de todo ha educado y guiado a la sociedad china, casi sin interrupción por 2500 años. Y Confucio tenía la misma idea que tenía Nicolás de Cusa, de que la armonía solo es posible si todos nos desarrollamos de la mejor manera posible, y todas las naciones se desarrollan de la mejor manera posible.

Las dos ideas importantes son el ren, que es lo mismo que ágape, de que la política tiene que sustentarse en el ágape, que es la misma idea que en el cristianismo, ágape o caridad; y el segundo principio más importante del confucionismo es el li, que es la idea de que cada persona y cada nación y todo debe colmar su lugar y desarrollarse de la mejor manera posible, y contribuir a la armonía de la sociedad de la forma más perfecta posible en la que él o ella puedan hacerlo.

¡Esa es la idea del nuevo sistema económico! Y yo les digo que, hay gente que dice, pero es que eso no puede ser verdad. China debe tener un plan secreto, deben tener otro plan, de ser un nuevo imperialismo para suplantar al imperialismo estadounidense. Pero yo les puedo asegurar que eso no es así. Porque Xi Jinping y otros funcionarios chinos han dicho muy, muy claramente que el nuevo sistema de naciones que trabajarán juntas en el Cinturón Económico de la Ruta de la Seda, que es como le llaman por ahora, que es verdaderamente la idea de unir a todas las naciones del planeta, desde América, a Asia, a Europa y Australia, de tal manera que cada nación tenga una relación con las otras en la que "todos ganan". En que no haya interferencias, que haya respeto mutuo a la soberanía, respeto al orden social del otro país, nada de interferencia.

GRÁFICA 3
El plan de China para la Nueva Ruta de la Seda y la Ruta Marítima de la Seda
FIGURE 3: China’s Plans for The New Silk Road and the Maritime Silk Road

Y recientemente, hace un par de días en Washington, hubo una conferencia en la que el vicepresidente del Instituto de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China, dijo, "no, nosotros incluso queremos tener una relación donde todos ganan", queriendo decir que Estados Unidos debería trabajar con Latinoamérica, y que China participe en eso. Que China podría ser el puente entre Estados Unidos y Cuba y Latinoamérica para llevar a cabo un desarrollo conjunto; y luego dijo que ¡podríamos no solo tener una relación triangulada, sino que podría ser una relación entre cuatro, y que Rusia entrara en esto también!

Ahora bien, ¿tiene sentido esto? ¿Tiene sentido que todas estas naciones unan sus manos, superen la pobreza, triunfen sobre las enfermedades, tengan un futuro conjunto, coincidan en la cooperación conjunta en el espacio? Y este académico chino, cuyo nombre es doctor Yuan Pang, dijo, "unamos nuestras manos en esta relación cuadrangular y juntos desarrollemos Marte".

¿Acaso no tiene sentido defender nuestra humanidad de todos los peligros y definir la nueva fase y etapa de la evolución humana, construyendo una arquitectura en la que no solo las naciones trabajen juntas por su interés económico, sino además para establecer conjuntamente una arquitectura de seguridad, en la que se tome en consideración los intereses de cada uno de los países del mundo?

Creo que hemos llegado al momento en que estamos llamados a hacer esto una realidad, y es por eso que verdaderamente debemos salir de esta reunión declarándole le guerra a Wall Street, y derrocar a los Bush, sacar a Obama, y restaurar la Presidencia de Estados Unidos, restaurar la república en Estados Unidos y construir un futuro en el que la humanidad finalmente pueda llegar a ser una especie verdaderamente creativa e inmortal en el universo.